@Jakub-Faifer
Dobrý deň, ďakujem Vám za komentár a informácie.
V krátkosti ešte prejdem jednotlivé body..
ad1) asi som to zbytočne prekomplikoval, tak skúsim jednoduchšie..
Situácia: máte dve paralelné komunikácie - A/B, medzi nimi je objekt štvorcového pôdorysu, napr. supermarket. Vchod a príjazd je z ulice A, medzi okrajom ulice A a hranou objektu, v ktorej je hlavný vstup, je parkovisko. Kvôli tomuto parkovisku je celý objekt ako taký posunutý tak, že je bližšie k ulici B. V mape je číslo tohto objektu presne v jeho geometrickom centre (na priesečníku diagonál), čiže je taktiež bližšie k ulici B.
Teraz.. zadáte si vyhľadanie a navigáciu k tomuto objektu prostredníctvom adresy.. cieľový marker bude v pôdoryse objektu lokalizovaný na pozícii jeho čísla.. tým pádom je taktiež bližšie k ulici B. Z tohto dôvodu bude plánovač m.cz k predmetnému objektu chybne navigovať cez ulicu B.. ..lebo je tu zrejme logika vzdialenosti cieľového markera od nabližšej komunikácie.
Otázka.. dá sa do logiky plánovača nejak zapracovať fakt, že adresa často pozostávajúca z názvu príjazdovej ulice..?
Alebo.. ako píšete, vstupy do objektov v OSM zvyčajne zakreslené nie sú. Bude sa výhľadovo aj toto meniť tak, aby po zadaní adresy bol cieľový marker pozične na úrovni vstupu do objektu?
Nemusí to byť v realite veľmi rozšírený problém.. moja poznámka sa skôr týkala toho, že kvôli inej logike napr. Here maps alebo GMaps týmto problémom netrpia do takej miery ako služby na podklade OSM.. takže dá sa to aj inak a lepšie.
ad2) tak napríklad..
https://mapy.com/en/zakladni?planovani-trasy&rc=9Wjs8xhxyo93r30xSg.7&rs=osm&rs=osm&ri=22991&ri=1115057438&mrp=%7B%22c%22%3A111%7D&xc=%5B%5D&rwp=1%3B9WmW1xhwOx9Z1-Xxhdt091pcoxgS2w9aqNzx3WVv9b0Zmxb7k59ab6Ux-ffm9bVw6xYbfCkmuxVduA9cTEkx8CMC93elFxS7Sr&rut=1&x=13.2929607&y=48.9838226&z=15
ad3) no ak je ambícia v nejakej konkrétnej krajine viac preraziť, bez ofic. zdrojov to zrejme nepôjde.
ad4) iba o tej dostupnosti dát to asi nebude, ak sa bavíme o tom spomínanom "základnom" zobrazení vrstevnicového reliéfu. V mnou spomenutých príkladoch oblastí, majú napr. Bergfex OSM alebo Tracestrack Topo vrstva v OSM také priebehy vrstevníc, ktoré lepšie zobrazujú skutočný reliéf.
Na druhú stranu, v oblastiach, kde m.cz využívajú dig. model reliéfu od ESRI a s pokročilým tieňovaním je grafika m.cz IMHO absolútne TOP!!! Tento typ zobrazenia je spolu s Nemeckom aktuálne podporovaný tuším v štyroch krajinách. Snáď v budúcnosti pribudnú ďalšie, či už alpské alebo nie európske krajiny.
ad5) toto by som ja osobne veľmi uvítal.. umožňuje to priamo z mapy bez použitia nejakého knižného sprievodcu si spraviť hrubú predstavu o tech. obtiažnosti nejakého úseku trasy bez toho, že by išlo o ferratu.
Ešte pripíšem taký svoj feature request z minulosti.. mal som pred pár rokmi emailovú komunikáciu s Vaším kolegom z tímu, ktorému som sa posťažoval, že m.cz ani v najväčšom priblížení nezobrazia zvieracie obory (napr. v nár. parkoch, CHKO, atd..), lebo majú vypnuté zobrazovanie objektov typu "fence". Dôvodom má byť údajne lepšia prehľadnosť napr. v zastavaných oblastiach. To znie logicky, ale mám ako laik problém s tým, že Bergfex OSM alebo Tracestrack Topo vrstva v OSM, obory v tých najväčších priblíženiach zobrazujú a taktiež v mieste pretnutia línie plota s nejakou (napr. lesnou) cestou, znakom prečiarknutého rovnítka upozornia na nepriechodnosť cez oplotenú zónu alebo zamknutú bránu.
Na druhú stranu o zhoršení prehľadnosti zobrazenia v prípade Bergfex alebo Tracestrack z tohto dôvodu sa nedá veľmi písať, pretože v zastavaných oblastiach oplotenia okolo pozemkov zobrazené nie sú..
Preto laická otázka.. nie je zobrazenie objektov typu "fence" v OSM trochu granulárnejšie..? (v zmysle.. henten plot áno, tamten nie).
Ďakujem za Vaše postrehy, ak si ešte nájdete čas na pár riadkov.
