Niekoľko pripomienok k skúsenostiam s mapovou službou m.cz..
-
Milá redakcia a používatelia,
v priebehu uplynulých rokov som bol v emailovom kontakte s tímom m.cz kvôli reportovaniu chýb v mapových podkladoch už viackrát, doteraz výlučne cez rozhranie samotnej aplikácie alebo cez webovú verziu.
Na tomto fóre píšem prvýkrát.. ak bol už niektorý z mojich bodov preberaný, budem povďačný za link k danej téme, ďakujem.-
téma autonavigácia.. ak je cieľ zadaný prostredníctvom adresy, väčšinou sa cieľový marker v mape umiestni v rámci pôdorysu objektu daného cieľa na pozícii čísla ulice daného objektu. Následne závisí na komplexite/granularite plánovača, či zvolí ku hlavnému vchodu do objektu cieľa vôbec správny príjazd. Momentálne rozhoduje práve pozícia markera v rámci pôdorysu cieľového objektu.. podľa toho potom zvolí plánovač prístup cez "najbližšiu" komunikáciu (ulicu/cestu..) a nie na základe kritéria pozície hlavného vstupu do daného objektu..
Je technicky možné logiku plánovača v prístupe do cieľa podľa toho nejak upraviť? V DE je toto pomerne rozšírený problém. Okrem m.cz tím "trpia" na podklade osm aj plánovače ako OSRM, Graphhopper alebo Valhalla.
Disclaimer.. to číslo objektu je v jeho pôdoryse vačšinou umiestnené centrálne. Napr. logika u Here Maps je taká, že v určitom rádiuse cieľového markera od tohto čísla je navigovanie k cieľu identické. V mapách na podklade osm ale o cieľovej navigácii rozhoduje výlučne vzdialenosť markera od najbližšej komunikácie. -
téma autonavigácia.. ak je v podkladoch m.cz zadaná relácia/informácia, že určitý úsek ulice je na určitú dobu neprejazdný, plánovač m.cz tento úsek napriek tomu použije na príjazd k cieľu, hoci s upozornením. GMaps/TomTom/Here zvolia v takomto prípade iný prístup.
K tomuto bodu ešte dodatok.. plánovač m.cz zrejme na rozdiel napr. od OSRM nerešpektuje reláciu "restricted access" a používa na príjazd do cieľa aj napr. neprístupnú komunikáciu na súkromnom pozemku.
Je možné tento problém riešiť paušálne, alebo to zostáva na individuálnych hláseniach..? -
téma autonavigácia.. ako redakcia aktuálne rieši zdroje dát o premávke a údaje o uzávierkach komunikácii v krajinách mimo CZ? Sú tam aj nejaké oficiálne zdroje, alebo je to do značnej miery závislé od reportovania užívateľmi?
-
zobrazenie reliéfu v "turistickej" vrstve (pravdepodobne na podklade dig. modelu reliéfu od Esri).. plánuje redakcia rozšíriť plošné pokrytie tohto typu zobrazenia aspoň v rámci EU? Momentálne je tam tuším zatiaľ CZ, SK a AT.
Podotázka.. v rámci EU je taktiež veľa oblastí, kde je nesprávne resp. veľmi hrubé aj to základné zobrazenie vrstevnicového reliéfu, napr. Olymp alebo Pyreneje. -
"turistická" vrstva.. m.cz v prípade zobrazenia ferát zobrazujú aj ich obtiažnosť. Je možné rozšíriť zobrazenie tech. obtiažnosti aj na ostatné turistické trasy v škále T1-T6 tak, ako napr. v mapách Bergfex OSM alebo Tracestrack Topo vrstva v OSM?
Ešte raz vďaka za akýkoľvek komentár k jednotlivým bodom.
-
-
Dobrý den,
ad1) tomu úplně nerozumím. V OSM je zakreslena pozice v vstupu? Bojím se, že takové info tam právě u drtivé většiny objektů není.
Také mi není jasná ta logika Here Maps..ad2) podíváme se, případně klidně pošlete nějaké příklady. díky
ad3) v Polsku a Slovinsku jsme aktuálně napojeni na jejich národní datové centrály, ve zbytku států je to z hlášení uživatelů..
ad4) reliéf je dostupný celosvětově, někde s větším detailem, podle toho kde byly dostupná data.
ad5) je to možné, že to také přibude..
-
@Jakub-Faifer
Dobrý deň, ďakujem Vám za komentár a informácie.
V krátkosti ešte prejdem jednotlivé body..ad1) asi som to zbytočne prekomplikoval, tak skúsim jednoduchšie..
Situácia: máte dve paralelné komunikácie - A/B, medzi nimi je objekt štvorcového pôdorysu, napr. supermarket. Vchod a príjazd je z ulice A, medzi okrajom ulice A a hranou objektu, v ktorej je hlavný vstup, je parkovisko. Kvôli tomuto parkovisku je celý objekt ako taký posunutý tak, že je bližšie k ulici B. V mape je číslo tohto objektu presne v jeho geometrickom centre (na priesečníku diagonál), čiže je taktiež bližšie k ulici B.
Teraz.. zadáte si vyhľadanie a navigáciu k tomuto objektu prostredníctvom adresy.. cieľový marker bude v pôdoryse objektu lokalizovaný na pozícii jeho čísla.. tým pádom je taktiež bližšie k ulici B. Z tohto dôvodu bude plánovač m.cz k predmetnému objektu chybne navigovať cez ulicu B.. ..lebo je tu zrejme logika vzdialenosti cieľového markera od nabližšej komunikácie.
Otázka.. dá sa do logiky plánovača nejak zapracovať fakt, že adresa často pozostávajúca z názvu príjazdovej ulice..?
Alebo.. ako píšete, vstupy do objektov v OSM zvyčajne zakreslené nie sú. Bude sa výhľadovo aj toto meniť tak, aby po zadaní adresy bol cieľový marker pozične na úrovni vstupu do objektu?
Nemusí to byť v realite veľmi rozšírený problém.. moja poznámka sa skôr týkala toho, že kvôli inej logike napr. Here maps alebo GMaps týmto problémom netrpia do takej miery ako služby na podklade OSM.. takže dá sa to aj inak a lepšie.ad2) tak napríklad..
https://mapy.com/en/zakladni?planovani-trasy&rc=9Wjs8xhxyo93r30xSg.7&rs=osm&rs=osm&ri=22991&ri=1115057438&mrp=%7B%22c%22%3A111%7D&xc=%5B%5D&rwp=1%3B9WmW1xhwOx9Z1-Xxhdt091pcoxgS2w9aqNzx3WVv9b0Zmxb7k59ab6Ux-ffm9bVw6xYbfCkmuxVduA9cTEkx8CMC93elFxS7Sr&rut=1&x=13.2929607&y=48.9838226&z=15ad3) no ak je ambícia v nejakej konkrétnej krajine viac preraziť, bez ofic. zdrojov to zrejme nepôjde.
ad4) iba o tej dostupnosti dát to asi nebude, ak sa bavíme o tom spomínanom "základnom" zobrazení vrstevnicového reliéfu. V mnou spomenutých príkladoch oblastí, majú napr. Bergfex OSM alebo Tracestrack Topo vrstva v OSM také priebehy vrstevníc, ktoré lepšie zobrazujú skutočný reliéf.
Na druhú stranu, v oblastiach, kde m.cz využívajú dig. model reliéfu od ESRI a s pokročilým tieňovaním je grafika m.cz IMHO absolútne TOP!!! Tento typ zobrazenia je spolu s Nemeckom aktuálne podporovaný tuším v štyroch krajinách. Snáď v budúcnosti pribudnú ďalšie, či už alpské alebo nie európske krajiny.ad5) toto by som ja osobne veľmi uvítal.. umožňuje to priamo z mapy bez použitia nejakého knižného sprievodcu si spraviť hrubú predstavu o tech. obtiažnosti nejakého úseku trasy bez toho, že by išlo o ferratu.
- Ešte pripíšem taký svoj feature request z minulosti.. mal som pred pár rokmi emailovú komunikáciu s Vaším kolegom z tímu, ktorému som sa posťažoval, že m.cz ani v najväčšom priblížení nezobrazia zvieracie obory (napr. v nár. parkoch, CHKO, atd..), lebo majú vypnuté zobrazovanie objektov typu "fence". Dôvodom má byť údajne lepšia prehľadnosť napr. v zastavaných oblastiach. To znie logicky, ale mám ako laik problém s tým, že Bergfex OSM alebo Tracestrack Topo vrstva v OSM, obory v tých najväčších priblíženiach zobrazujú a taktiež v mieste pretnutia línie plota s nejakou (napr. lesnou) cestou, znakom prečiarknutého rovnítka upozornia na nepriechodnosť cez oplotenú zónu alebo zamknutú bránu.
Na druhú stranu o zhoršení prehľadnosti zobrazenia v prípade Bergfex alebo Tracestrack z tohto dôvodu sa nedá veľmi písať, pretože v zastavaných oblastiach oplotenia okolo pozemkov zobrazené nie sú..
Preto laická otázka.. nie je zobrazenie objektov typu "fence" v OSM trochu granulárnejšie..? (v zmysle.. henten plot áno, tamten nie).
Ďakujem za Vaše postrehy, ak si ešte nájdete čas na pár riadkov.
- Ešte pripíšem taký svoj feature request z minulosti.. mal som pred pár rokmi emailovú komunikáciu s Vaším kolegom z tímu, ktorému som sa posťažoval, že m.cz ani v najväčšom priblížení nezobrazia zvieracie obory (napr. v nár. parkoch, CHKO, atd..), lebo majú vypnuté zobrazovanie objektov typu "fence". Dôvodom má byť údajne lepšia prehľadnosť napr. v zastavaných oblastiach. To znie logicky, ale mám ako laik problém s tým, že Bergfex OSM alebo Tracestrack Topo vrstva v OSM, obory v tých najväčších priblíženiach zobrazujú a taktiež v mieste pretnutia línie plota s nejakou (napr. lesnou) cestou, znakom prečiarknutého rovnítka upozornia na nepriechodnosť cez oplotenú zónu alebo zamknutú bránu.